Ce sera ma dernière réponse à ce sujet
Pour reparler du sujet original.
Le problème que j’ai eu avec ta réponse est plus sur la forme que sur le fond.
Tu as bien sûr le droit d’avoir ton avis, par contre le jeter à la gueule comme tu l’as fait n’est pas cool du tout.
Sur le fond quand même, tu émets une hypothèse simplement.
Je te cite: "Ce n’était probablement qu’une contestation administrative standard, traitée à distance et sur dossier, sans même qu’un avocat de Nintendo se déplace."
probablement…
Mais tu n’en sais rien en fait. Tu es magistrat au Costa Rica ? Tu travailles au service juridique de Nintendo ? Tu as eu le dossier en main ?
Donc tu t’insurges sur un sujet que tu ne connais pas vraiment et tu nous jette ta "vérité" sans aucune contestation possible.
Le défendant parle bien de bataille juridique et de procès, gagné grâce à son avocat qui n’a rien laché.
Sur l’excessivité de Nintendo, et bien ils ont perdu contre une supérette au fin-fond du Costa Rica quand même.
Malgré le poids que peut avoir une multinationale…
C’est bien la preuve que la contestation/procès/attaque (appelle ça comme tu veux) était exagérée.
Je passe sur la longueur des messages qui sont juste imbuvables (tu perds tes interlocuteurs si c’est trop long, c’est comme ça)
Sur-ce je pense qu’il est mieux d’arrêter là.
Désolé que tu sois à l’hopital, bon rétablissement à toi.
Merci pour ta réponse et tes précisions.
Je prends note de ton ressenti sur la forme, mais mon intention n'était pas de "jeter" quoi que ce soit à la figure de qui que ce soit. Si mon ton a pu paraître sec, je peux comprendre que ça ait été perçu ainsi. Je l’assume, tout comme j’imagine que chacun assume le ton graveleux de certains commentaires. Je n’étais pas là pour plaire, mais pour pousser un petit coup de gueule, et il y avait un fond. Malheureusement, beaucoup ont cru que je défendais Goliath contre David, alors que ce n’était pas du tout le cas.
Sur le fond, je maintiens mon argumentaire, et il y avait évidemment des passages où j’émettais des hypothèses, puisque j’étais en train de développer une réflexion. Ces hypothèses, je ne les ai jamais présentées comme des vérités absolues. Par exemple, dans ce cas précis, c’est écrit noir sur blanc. J’ai utilisé le terme "probablement" précisément parce que, comme tout le monde ici, je ne dispose pas du dossier complet. Cela dit, il est logique de penser que Nintendo, comme toute grande entreprise, ne dépêche pas systématiquement une équipe d’avocats sur place pour chaque affaire mineure et qu’une partie des litiges est traitée administrativement. Maintenant, libre à chacun d’interpréter les faits différemment.
Concernant la longueur des messages, je peux comprendre que ça saoule ou fatigue, mais alors pourquoi les lire ? Personnellement, quand je n’ai pas le temps, je zappe. Et quand un sujet m’intéresse, je préfère développer mon raisonnement plutôt que de balancer des punchlines sans contenu. Si c’est un problème, personne n’est forcé de tout lire, mais je préfère être clair et précis dans mes réponses. D’ailleurs, pourquoi certains y répondent-ils en les lisant à moitié si c’est trop long ? Ou pire encore, certains répondent sans avoir lu, et ça, c’est peut-être le pire.
Au final, moi aussi, je suis content pour lui et qu’il ait pu sauver sa marque. Je n’ai jamais dit le contraire. Il y avait justement un fond qui poussait à une réflexion sur le capitalisme et la finance en général. C’était un début, pour aller plus loin que le simple cas de Nintendo. Mais tout le monde n’a vu que le combat David contre Goliath, alors que moi, je voulais parler au minimum de Thanos.
Mais oui, arrêtons là. Je ne vais pas arrêter d’écrire, parce que oui, j’adore écrire, et c’est comme ça. D’ailleurs, je n’ai rien contre les coups de gueule ou les râleries, mais punaise, ça manque d’arguments et de réflexion. Ça ne va pas bien loin, et c’est dommage, parce qu’il y a tant à dire. On y vit, dans ce système ! Et si ce n’est pas du capitalisme, comment l’appeler autrement ? Certains en ont conscience, d’autres non, mais il y a une telle banalisation des rapports de force et des stratégies économiques qu’on en vient à commenter ces situations comme s’il s’agissait d’un simple désaccord administratif ou d’une simple affaire de protectionnisme de marque.
Évidemment, je ne m’attends pas à entendre des termes comme oligopole, concentration des pouvoirs économiques, rapport de force asymétrique à chaque phrase, quoique… pourquoi pas ? Mais au moins des mots-clés comme argent, pouvoir, inégalités, finance, et tout simplement le terme capitalisme. Parce que oui, ce terme existe et décrit précisément ce qui se joue derrière ces affaires. Commencer à employer ce terme, c'est déjà commencer à percevoir sainement le monde dans lequel on vit, qu’on soit pour ou contre d’ailleurs. Ça nous permet de comprendre un minimum les rouages du système et de ne pas tomber dans l’illusion que telle ou telle marque est "plus cool" ou plus "plus vertueuse" qu’une autre. Derrière le storytelling, il y a toujours un plan. En connaître la définition, c'est essentiel, puisque nous vivons dans une société capitaliste.
Enfin, si je ne me trompe pas, c’est Figoluls qui parlait de multinationales et toi qui évoquais la politique excessive de Nintendo. Oui, effectivement, vous avez raison, et les multinationales existent grâce au capitalisme. Sinon, elles n’existeraient pas sous cette forme, ou en tout cas pas avec autant de pouvoir, ni avec cette capacité à imposer leur politique économique. Et je sais que tu le sais, car sinon, tu n’en parlerais pas.
Bref, c’est sur ces points que je voulais également développer, car quand je lis certains commentaires, j’ai l’impression qu’il y a plus d’un anticapitaliste qui s’ignore.
Mais bon, aujourd’hui, l’anticapitaliste n’est pas forcément antifasciste, et ça, c’est encore un tout autre débat dont je n’ouvrirai jamais la boîte de Pandore ici.
Bref, je m’arrête là.
Finalement, tu es le seul à avoir lu jusqu’au bout.
Merci pour ton souhait de rétablissement et bonne continuation.