realriadh

Je pense que Yuzu avait de fortes chances de gagner au tribunal, il ne sont pas responsables de l'utilisation que les gens font de leur logiciel. Mais bon Nintendo a joué la carte des gros muscles, ça aurait coûté tellement cher à Yuzu une procédure au tribunal complète que ça les aurait ruiné je pense.

Le projet était Open Source, ça a été fork de partout, reste à savoir si la haine de Nintendo va pousser certains dev à continuer le taff, ou alors que tout le monde migre sur Ryujinx

Avocat de formation?

Le reverse engineering de console EST légal cf Sega Enterprises Ltd. v. Accolade, Inc., 977 F.2d 1510 (9th Cir. 1992)

L'émulation EST légal cf Sony Computer Entertainment v. Connectix Corporation, 203 F.3d 596 (2000)

Yuzu n'utilise ni code propriétaire, ne fourni ni les clés ni les dumps. Donc c'est légal, le seul cas problématique c'est si Yuzu a fait des optimisation durant la semaine de leak de TOTK ou a fait indirectement la promotion de manière officielle. Il n'ont pas voulu prendre le pari, car déjà la procédure est lourde et en plus, s'ils perdent, c'est toute la scène émulation qui va perdre avec eux

Quel est le modèle économique derrière Yuzu, car sortir 2,4 million de $, il vient d'où l'argent ?
En lisant le titre j'aurai pensé que c'était Nintendo qui avait fait un chèque à Yuzu.

Ils ne paieront pas. Comme en France, dossier de surendettement => faillite personnelle.
Et si c'est la société derrière le dev de Yuzu qui doit payer, pareil, mise en faillite.

Source? non parce que pour declarer une société en faillite, faut deja avoir une société

Derrière Yuzu c'est la société Tropic Haze LLC


Avant de prendre des pudeurs de gazelle et traiter les gens de Kikoulol, maitrise déjà le sujet d'abord

L'histoire se répète ^^ dommage de divulguer a sony une telle faille si tôt , elle n'aura aucun intérêt d'être divulguer au publique puisque patché sur les prochains firmware , la même histoire , les même erreurs on prend les même acteurs et on recommence ^^
Merci pour la news d'information

Je ne comprends pas ton point de vu ?
Il est payé par Sony s'il trouve des failles, alors que juste les dévoiler directement en publique ca lui rapportera rien.
Donc c'est très logique ce qu'il fait, à savoir dévoiler la faille à Sony, être payé, puis dévoilé la faille 6 mois après quand Sony l'aura patché