[Multi] Un photographe attaque Capcom pour hack de photos
Posté 21 November 2021 - 10:36
#1
Posté 21 November 2021 - 11:27
#2
Posté 21 November 2021 - 11:43
#3
Ne lâchez rien Judy et prenez leurs un max
Posté 21 November 2021 - 11:58
#4
si c'est des monument encore debout, peut etre capcom a directement pris les photos
et la texture de la vitre brisée... c'est une blague j’espère
- cyberfred91 likes this
Posté 21 November 2021 - 12:51
#5
Posté 21 November 2021 - 13:01
#6
https://www.google.c...e-plainte?amp=1
Posté 21 November 2021 - 13:35
#8
Posté 21 November 2021 - 13:57
#9
Si seulement nintendo avait fait la même connerie cela aurait était magnifique ^^ (que Big N paye pour droit d'auteur)
Posté 21 November 2021 - 15:42
#10
Posté 21 November 2021 - 18:59
#11
Je ne prends La Défense de personnes mais le photographe a t’il payer les droits d’auteur à la famille des maçons avant de prendre les photos ?
- cyberfred91, YokA, tarikahazzar and 2 others like this
Posté 21 November 2021 - 20:23
#12
Je sais qu'on est une communauté qui en majorité se torche avec les copyrights mais Capcom n'a pas le droit de piocher dans le travail de quelqu'un de manière aussi manifeste sans payer la licence requise pour l'utilisation.
Bon de là à demander 12 millions de dommage et intérêt... Je suis pas sur que la licence coûte ce prix là et en plus ça a mis en lumière le travail de l'artiste. La licence, un petit dédommagement, un apparition dans les crédits et on en parle plus..
- milerwan likes this
Posté 21 November 2021 - 20:41
#13
C’est clairement une opportunité de prendre des sous à capcom...
Posté 21 November 2021 - 21:36
#14
J'avoue que 12 millions c'est abusé... Mais, on lui a surement conseillé de demander plus vu que règle générale, la somme exigé est pratquement toujours revue à la baisse.
Ce message a été modifié par Balthasar - 21 November 2021 - 22:03.
Posté 21 November 2021 - 22:34
#15
C'est vraiment abusé, maintenant il faut du Copyright sur des images de musée et monument historique ! Bon certes c'est le géant qui paie le petit, bon, même si capcom n'a pas mauvaise réputation
Mais alors, j'espère que ceux ayant droit du musée ou monument (genre mairie ou autre) vont aussi demander dédommagement à la photographe
Ce message a été modifié par untiiis - 21 November 2021 - 22:37.
Posté 21 November 2021 - 23:32
#16
Si je prends des photos dans un musée pour en faire un livre, et qu'un jour quelqu'un prends le meme genre de photo pour en faire un jeu vidéo ca fait un procés ?
Un jour on perdra le realisme dans les jeux, car certains auront pris en photo des lieux public, ou des musées...
Je ne prends partit pour aucun des deux parties, mais ca devient n'importe quoi.
ôô
Posté 21 November 2021 - 23:59
#17
Etrange cette affaire.
Si je prends des photos dans un musée pour en faire un livre, et qu'un jour quelqu'un prends le meme genre de photo pour en faire un jeu vidéo ca fait un procés ?
Un jour on perdra le realisme dans les jeux, car certains auront pris en photo des lieux public, ou des musées...
Je ne prends partit pour aucun des deux parties, mais ca devient n'importe quoi.
Mais l'angle que prendra le procès sera de démontrer si le studio a délibérément pris les photos produites par la photographe, Judy A.Juracek. C'est justement ce que le leak des serveurs de Capcom laisse sous-entendre:
"En Novembre 2020, Capcom s'est fait pirater ses serveurs, un leak quelques mois avant le lancement de Resident Evil Village, où des fichiers ont circulé, ils contenaient clairement des images de la photographe, elle a même déclaré "Les noms de fichiers pour au moins une des images des fichiers piratés par Capcom sont les mêmes noms de fichiers que ceux utilisés sur le CD-ROM Surfaces". Le procès montre une texture métallique qui a été étiquetée "ME009" sur le CD-ROM de Juracek, et étiquetée de la même manière dans les dossiers Capcom, mais clairement ce n'est pas la seule à avoir été abusivement utilisée !"
Si j'entreprends de créer un jeu en utilisant les mêmes sujets photographiques mais à partir de mes propres photos, cela ne posera pas de problème légal. Je serai alors le créateur aux droits exclusifs sur mes ''oeuvres'', à savoir les nouvelles *mêmes* photos de textures de marbres, de briques , bas-reliefs etc...
Je vous conseil de lire cet article expliquant les nuances de la notion de droits à l'usage commercial des images de monuments et immeubles. Cela concerne évidement le territoire de la France. L'article ne mentionne pas dans quel pays la photographe a prise ses photos.
https://www.novagraa...ts-et-immeubles
Il faudrait savoir s'il y a une nuance dans le droit concernant la photographie de textures ou de gros plans ne représentant pas la forme intégrale d'une oeuvre architecturale, sculpture etc... justement dans le cadre de la documentation en vue de la production d'un jeu vidéo ou d'un projet de design graphique..
Ce message a été modifié par Balthasar - 22 November 2021 - 01:15.
Posté 22 November 2021 - 04:41
#18
Posté 22 November 2021 - 19:37
#19
Posté 23 November 2021 - 03:27
#20
0 utilisateur(s) sur ce sujet
0 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s)