Débat interminable sur la légalité du hacking en effet.
Pour moi ce qui explique l'attitude de Nintendo envers la TX comparée à la scène libre c'est que :
- La scène libre fait essentiellement du RE (reverse engineering) pour produire du code open-source là ou la TX le fait pour gagner du blé et sa cible numéro 1 est le piratage. Nintendo n'est pas dupe pour autant mais à mon avis on ne peut pas attaquer, sur un plan légal, du software produit sur la base de RE.
- La scène libre a publié et documenté les failles logicielles et matérielles, à peu près au fil de l'eau et pas dans un but mercantile comme la TX (voir switchbrew.org). Il ne faut pas oublier que le fait de rapporter des failles à Nintendo les aide quelque part même si elles ne sont rendues publiques qu'avec un exploit.
- Dans le cas de l'exploit RCM, le plus répandu, Nintendo n'est pas en cause (mais NVIDIA) et l'exploit est légal je pense. L'une des co-auteurs de cet exploit est connue (Kate Temkin), son identité est publique. Elle n'a pas été inquiétée pénalement il me semble. C'est le cas de beaucoup d'autres qui font maintenant des conférences comme Smea. La preuve que c'est pas illégal selon moi.
- La TX est la seule qui s'apprête à diffuser un hack pour toutes les consoles actuellement en circulation (mariko et autres). Il y a aujourd'hui beaucoup plus d'unités patchées ou mariko dans la nature que de consoles "hackables". On peut comprendre que Nintendo souhaite se défendre.
Bref, les produits de la TX représentent une concurrence déloyale (avec violations de licences et DRM) pour Nintendo alors qu'Atmosphère ne rapporte rien à ses auteurs, ne viole aucune licence ni DRM, n'utilise aucun code source propriétaire, et ne permet pas à lui seul le piratage. Sur un plan légal ce sont deux situations différentes.
