29 replies to this topic

[Nolar]

" CPU 5 ans - GPU 5 ans "

C'est bien cette console donnera un coup de boost pendant une année, voir deux avant de se retrouver dans la même situation que la switch 1 avec un framerate a la ramasse, des graphismes a la ramasse, des portages en masse en ultra low, des textures qui pop au dernier moment et j'en passe !

Bref, les seuls jeux qui vont tourner correctement seront les Marios et compagnie, Mario kart et zelda selon les zones ....

La puissance ne fait certes pas tout mais il faut pas exagérer quand même! La Switch 1 a trouvé ses limites bien trop rapidement et il a fallu faire avec pendant si longtemps que c'était le premier facteur a prendre en compte !

Alors certes il y a que du matériel haut de gamme a la maison comme comparaison mais mon petit bonhomme de 11 ans s'en sert de décoration de bureau depuis 3 ans grosso modo car il trouve les jeux moches, lents et subis des ralentissements in game a cause du framerate instable ...

Personnellement je passe mon tour et j’espère voir un émulateur le plus rapidement possible !!!

Je ne suis pas en phase les graphismes c'est qu'une partie d'un bon jeux vidéo, le problème c'est que vous êtes trop habitué a avoir des jeux beau mais sans saveur ,ma vision et je pense qu'elle est portée pas beaucoup de monde tant que le jeux proposes une mécanique intéressante, un lore cohérent, une difficulté adapté les graphismes devrait être le troisième voir le quatrième critère qu'on attend.

Surtout que nintendo c'est dans leur philosophie de ne pas avoir des consoles performantes, je ne comprends pas trop pourquoi vous pestez la dessus, les FPS ça fait partie de l'optimisation et donc de l'expérience globale, normalement ça ne devrait même pas être un critères.

Si les jeux sont bien optimisé tu ne verras pas de différence ou très peu sur cette console en mode de portable et une PS5.

Ce message a été modifié par Nolar - Hier, 07:55.

[nabilrezki42]

A chaque sortie de console Nintendo, c’est toujours le même débat : “pas assez puissant”, “CPU vieux”, “GPU daté”… mais en vrai, on connaît le système. C’est pas nouveau, et ça les a jamais empêchés de vendre par palettes. Rappelez-vous de la WII qui était une Gamecube affinée avec une Wiimote (zéro perf en plus, pas même de l’HD), la NDS à la ramasse face à la PSP, les deux se sont vendus comme aucune autre consoles (bon la Wii U et un peu la 3DS ont clairement flop)

 

Oui, c’est pas des monstres de puissance, oui y’a des choix clairement discutables côté matos, et oui ils ont leur lot de problèmes niveau fiabilité… mais au final, t’achètes pas une console Nintendo pour jouer à des AAA ultra techniques, tu l’as prend en complément du reste pour Zelda, Mario, Smash, Pokémon, et tous les autres classiques. C’est pas une machine à performance, c’est une machine à jeu Nintendo. Je fais pas l'avocat du diable, mais perso c'est comme ça que je vois le truc.

 

Nintendo vise pas les pcistes ou les hardcore gamers qui veulent du 4k120 fps ou du ray tracing. Ils s’en branlent, ils visent: familles, jeunes, joueurs casual et surtout LE PROFIT. Leurs choix sont toujours orientés business, pas performance (c’est pas rentable).

 

D’autant qu’on entre dans une époque où même Sony balance ses jeux sur PC, et Xbox qui se met à sortir Forza sur PS5. Et malgré une génération de merde avec aucune exclu sur consoles et que des AAA copiés collés, des remasters de remasters, remakes de remaster etc… Sony explose tout avec sa PS5 alors qu’elle a absolument rien de plus que la PS4 pro. Donc je serais pas étonné que la switch 2 cartonne tout autant, sauf si les gens n’en voient pas l’intérêt comme ils en ont vu aucun avec la WII U.

 

Alors oui, ils se renouvellent pas toujours sur le matos, et ils ont toujours une génération de retard face à Sony et Microsoft, mais ça a jamais été un problème pour eux.

[marto]

J’ai du mal à comprendre certains commentaires qui se plaignent d’un manque supposé de puissance à cause d’un SOC de 5 ans : vous feriez comment vous pour allier un SOC récent, une alimentation par batterie qui tienne 3h en moyenne, une taille acceptable et un prix décent ?

Ce message a été modifié par marto - Hier, 09:05.

[folg]

Je ne comprends pas les commentaires sur le SOC de 5 ans, il est écrit dans l'article que le processus de gravure date d'il y a 5 ans, pas le SOC...

[Nolar]

Je ne comprends pas les commentaires sur le SOC de 5 ans, il est écrit dans l'article que le processus de gravure date d'il y a 5 ans, pas le SOC...

Je pense c'est plus pour justifier que le processus de gravage est "vieux" mais ça n'en fait pas pour autant un mauvais processeur, aujourd'hui on en est au 3nm de mémoire.

La tegra 239 qui est une variante de la 234 est sortie en fin d'année 2022 , on est pas sur une puce si vieille que ça je trouve

[dift666]

A chaque sortie de console Nintendo, c’est toujours le même débat : “pas assez puissant”, “CPU vieux”, “GPU daté”… mais en vrai, on connaît le système. C’est pas nouveau, et ça les a jamais empêchés de vendre par palettes. Rappelez-vous de la WII qui était une Gamecube affinée avec une Wiimote (zéro perf en plus, pas même de l’HD), la NDS à la ramasse face à la PSP, les deux se sont vendus comme aucune autre consoles (bon la Wii U et un peu la 3DS ont clairement flop)
 
Oui, c’est pas des monstres de puissance, oui y’a des choix clairement discutables côté matos, et oui ils ont leur lot de problèmes niveau fiabilité… mais au final, t’achètes pas une console Nintendo pour jouer à des AAA ultra techniques, tu l’as prend en complément du reste pour Zelda, Mario, Smash, Pokémon, et tous les autres classiques. C’est pas une machine à performance, c’est une machine à jeu Nintendo. Je fais pas l'avocat du diable, mais perso c'est comme ça que je vois le truc.
 
Nintendo vise pas les pcistes ou les hardcore gamers qui veulent du 4k120 fps ou du ray tracing. Ils s’en branlent, ils visent: familles, jeunes, joueurs casual et surtout LE PROFIT. Leurs choix sont toujours orientés business, pas performance (c’est pas rentable).
 
D’autant qu’on entre dans une époque où même Sony balance ses jeux sur PC, et Xbox qui se met à sortir Forza sur PS5. Et malgré une génération de merde avec aucune exclu sur consoles et que des AAA copiés collés, des remasters de remasters, remakes de remaster etc… Sony explose tout avec sa PS5 alors qu’elle a absolument rien de plus que la PS4 pro. Donc je serais pas étonné que la switch 2 cartonne tout autant, sauf si les gens n’en voient pas l’intérêt comme ils en ont vu aucun avec la WII U.
 
Alors oui, ils se renouvellent pas toujours sur le matos, et ils ont toujours une génération de retard face à Sony et Microsoft, mais ça a jamais été un problème pour eux.

Bien sur mais il faudrait que le framerate soit stable partout sur zelda ce qui n'est pas le cas... Pokémon en monde ouvert a plus que montrer ces limites aussi malgré les patchs... En faite il reste quoi de stable et de bon ? les marios?

Ce message a été modifié par dift666 - Hier, 13:01.

[Nolar]

Bien sur mais il faudrait que le framerate soit stable partout sur zelda ce qui n'est pas le cas... Pokémon en monde ouvert a plus que montrer ces limites aussi malgré les patchs... En faite il reste quoi de stable et de bon ? les marios?

Sur Zelda on était clairement sur des limitations technique alors que sur pokémon c'était un problème de savoir faire et d'optimisation.

Et ce n'est pas le cas sur pleins d'autres jeux

Ce message a été modifié par Nolar - Hier, 13:33.

[yopadato]

J’ai du mal à comprendre certains commentaires qui se plaignent d’un manque supposé de puissance à cause d’un SOC de 5 ans : vous feriez comment vous pour allier un SOC récent, une alimentation par batterie qui tienne 3h en moyenne, une taille acceptable et un prix décent ?

Je vois pas le rapport, le SoC de la Switch 2 est gravé en 8nm, une puce gravée sur un node plus fin peut potentiellement consommée moins de courant tout en offrant des performances supérieures, donc pourquoi Nintendo ne pourrait pas utiliser une puce plus récente ? Juste une question de prix ? Les prix, ça se négocie avec les fabricants de puces, et quand on sait les quantités faramineuses de consoles que Nintendo vend, je peux t'assurer qu'ils obtiennent de très bons prix sur les composants.

La raison est simple : le profit maximal sur chaque console, donc il faut absolument utiliser des composants pas chers, tout en vendant la console trop chère pour ce que c'est, bien trop chère.

[Nolar]

J’ai du mal à comprendre certains commentaires qui se plaignent d’un manque supposé de puissance à cause d’un SOC de 5 ans : vous feriez comment vous pour allier un SOC récent, une alimentation par batterie qui tienne 3h en moyenne, une taille acceptable et un prix décent ?

Je vois pas le rapport, le SoC de la Switch 2 est gravé en 8nm, une puce gravée sur un node plus fin peut potentiellement consommée moins de courant tout en offrant des performances supérieures, donc pourquoi Nintendo ne pourrait pas utiliser une puce plus récente ? Juste une question de prix ? Les prix, ça se négocie avec les fabricants de puces, et quand on sait les quantités faramineuses de consoles que Nintendo vend, je peux t'assurer qu'ils obtiennent de très bons prix sur les composants.

La raison est simple : le profit maximal sur chaque console, donc il faut absolument utiliser des composants pas chers, tout en vendant la console trop chère pour ce que c'est, bien trop chère.

Je pense qu'il y a pas que ça dans la balance, imaginons qu'ils travaillent sur la switch 2 depuis 3 ans et qu'ils calent leur nouvelle config sur la puce qui vient juste de sortir ou qui va sortir a cette époque a savoir la 234 sachant qu'ils ont demandés exprès a NVIDIA une puce custom basé sur cette même puce, il leur a fallu peut être 3 ans de R&D pour développer leur os sur celle ci.

Ils ont sûrement essayé de faire des économies sur la console mais ont sait tous que les console sont vendu a perte, je pense surtout qu'ils ont un gros business avec NVIDIA et qu'à cette époque il y avait que cette puce de disponible dans des délais de production et de livraison respectable

On ne peut pas s'attendre a avoir une console qui sort avec le tout dernier CPU / gpu du moment c'est impossible notamment liée à la r&d

Marto marque un point pour les puce en 3nm tout les stocks doivent utiliser par Samsung and co qui ont des contrats.
nintendo a sûrement due se rabattre sur des fabricants qui sont en 3nm+ et donc utiliser cette puce en conséquence.
Il n'ont sûrement pas eu le choix sur la puce a utiliser.

Ce message a été modifié par Nolar - Aujourd'hui, 00:04.

[marto]

J’ai du mal à comprendre certains commentaires qui se plaignent d’un manque supposé de puissance à cause d’un SOC de 5 ans : vous feriez comment vous pour allier un SOC récent, une alimentation par batterie qui tienne 3h en moyenne, une taille acceptable et un prix décent ?

Je vois pas le rapport, le SoC de la Switch 2 est gravé en 8nm, une puce gravée sur un node plus fin peut potentiellement consommée moins de courant tout en offrant des performances supérieures, donc pourquoi Nintendo ne pourrait pas utiliser une puce plus récente ? Juste une question de prix ? Les prix, ça se négocie avec les fabricants de puces, et quand on sait les quantités faramineuses de consoles que Nintendo vend, je peux t'assurer qu'ils obtiennent de très bons prix sur les composants.

La raison est simple : le profit maximal sur chaque console, donc il faut absolument utiliser des composants pas chers, tout en vendant la console trop chère pour ce que c'est, bien trop chère.

Nintendo fait parti de ces sociétés qui cherchent à maximiser leur rendement un max en comptant sur leur renommée et clients fidèles, c'est connu (comme Apple, Nvidia et d’autres). De là à croire que c'est aussi simple que de négocier avec les constructeurs pour graver en 3nm et avoir quelque-chose de radicalement différent que ce que propose cette switch 2, j’ai l’humilité de penser que c'est plus complexe et qu’il y a N paramètres qui nous échappent et font que les décideurs de chez Nintendo ne le font pas. Peut être que ce Tegra n’a pas été pensé par Nvidia pour être gravé en 3nm et donc que les gains en perf ne sont pas miraculeux, ou bien que ça coûte biieeennn plus cher de graver en 3nm, et/ou que les chaînes de production sont saturées par la demande, et/ou que les délais de production seraient trop longs pour faire des stocks et éviter les pénuries (et donc les scalper comme pour la ps5 et les cartes graphiques récentes), et/ou que Nvidia surfacture le prix du SOC et son DLSS etc. Je pense qu’à plusieurs et surtout les gens du domaine, on pourrait énumérer au moins une dizaine d’autres raisons qui font que l’argument seul de Nintendo-pense-uniquement-à-l’argent est trop simpliste.