Salut,
Je constate, comme toujours, que certains lisent de travers.
"De leur côté, les avocats de Don José Mario ont souligné que le nom du magasin n'avait jamais été source de litige avant la tentative de renouvellement d'enregistrement, et que la marque 'Super Mario' de Nintendo n'était pas enregistrée pour les supermarchés."
Ce qui veut dire – ouvrez bien vos oreilles – que ce ne sont pas les avocats de Nintendo qui sont allés fouiner dans les registres des commerces au Costa Rica, mais bien un algorithme de surveillance des marques déposées qui a détecté une potentielle atteinte à leur propriété intellectuelle.
Aujourd’hui, tout est numérisé, et des systèmes surveillent en permanence l’utilisation des marques enregistrées. C’est probablement ainsi que les avocats de Nintendo ont reçu une alerte automatique concernant le renouvellement de la marque Super Mario du supermarché de Don José Mario.
À partir de là, ils ont fait ce que n'importe quelle entreprise fait dans ce genre de cas : ils ont contesté le renouvellement. Mais il est évident qu’ils ne sont pas allés au front avec toute leur artillerie juridique, sinon le dossier aurait été bien plus solide.
Finalement, le supermarché Super Mario a eu gain de cause. Le tribunal a estimé que la marque de Nintendo n’était pas enregistrée dans la catégorie des supermarchés, et que le commerce n’avait jamais été source de litige auparavant.
Bref, ceux qui pensent que Nintendo a envoyé une armée d’avocats pour écraser un petit commerçant ont juste mal compris la situation. Ce n’était probablement qu’une contestation administrative standard, traitée à distance et sur dossier, sans même qu’un avocat de Nintendo se déplace.
Moralité : avant de s’indigner pour rien, renseignez-vous un minimum.
Et MerchiBCP
Descends de ton piédestal, c’est quoi ce ton condescendant sérieux…
Bizarrement ça n’arrive qu’avec Nintendo ce genre d’histoire, alors oui c’est peut être numérique au départ mais c’est bien un choix de l’entreprise de poursuivre ou non.
Et là ils ont poursuivi jusqu’au bout puisqu’il y a eu audience avec représentants de Nintendo.
Donc oui la politique de Nintendo est largement excessive.
Merci beaucoup…
Tu parles de piédestal, mais je constate surtout que tu réagis avec l’émotion plutôt qu’avec les faits.
1️⃣ "Bizarrement, ça n’arrive qu’avec Nintendo" → Faux. Ce genre de procédure arrive avec toutes les grandes entreprises qui possèdent des marques déposées. Sony, Disney, Apple, McDonald's et bien d'autres ont déjà intenté des actions similaires pour protéger leurs marques. Il suffit de chercher un peu pour s’en rendre compte.
2️⃣ "C’est bien un choix de l’entreprise de poursuivre ou non." → Partiellement vrai. Oui, à un moment donné, un avocat de Nintendo a dû valider ou non l’opposition. Mais tu oublies un détail essentiel : Nintendo n’a pas intenté un procès, ils ont simplement contesté un renouvellement. C’est une procédure administrative classique, pas une attaque frontale en justice.
3️⃣ "Ils ont poursuivi jusqu’au bout puisqu’il y a eu audience avec représentants de Nintendo." → Non. Ce n’est pas Nintendo qui a choisi d’aller jusqu’à une audience, c’est le tribunal qui a décidé d’instruire l’affaire. Une contestation de renouvellement peut parfois se régler sur dossier, mais si le tribunal estime qu’un débat contradictoire est nécessaire, il impose une audience aux parties concernées.
4️⃣ "Donc oui, la politique de Nintendo est largement excessive." → Encore une fois, c’est une procédure standard. Quand une entreprise possède une marque comme Super Mario, elle est obligée de défendre son exclusivité dans les catégories où elle est enregistrée, sinon elle risque de perdre ses droits sur le long terme (jurisprudence sur la "déchéance de marque par tolérance"). C’est un principe juridique universel qui dépasse largement Nintendo.
Bref, plutôt que de tomber dans l’indignation facile et le classique "Nintendo, les méchants", essaie juste de voir la situation pour ce qu’elle est : une contestation administrative traitée automatiquement, qui n’a finalement causé aucun tort réel au commerçant, puisqu’il a pu garder son nom.
Et sache que si j’ai effectivement osé monter une ou deux marches pour prendre un mégaphone et "gueuler" ce que je pense, c’est parce que j’en ai marre de lire des approximations sur Internet. Que ce soit sur les forums de jeux vidéo remplis de trolls pro-ci ou pro-ça, de pseudo-hackers du dimanche qui passent leur temps à chouiner sur tout et son contraire, quand une release a un bug ou ne sort pas assez vite pour eux, ou des types qui n’achètent que du 100% légal et viennent donner des leçons à ceux qui font du homebrew… Sérieusement, mais qu’est-ce qu’ils foutent ici ? Bref.
D’ailleurs, je ne suis ni pro-Nintendo ni pro-quoi que ce soit, encore moins actionnaire ou concerné par ce genre de choses. Je suis juste un joueur qui roule sa bosse comme tout le monde, je ne suis au-dessus de personne, et personne n’est au-dessus de moi. Donc quand je vois des gens réagir au quart de tour sans comprendre ce dont ils parlent, j’ai aussi le droit d’exprimer ce que je pense si ça m’agace de les lire, ni plus ni moins. J’interviens très peu sur ce forum et j’estime avoir le droit d’être critique envers les critiques.
Et c’est à moi que tu demandes de me mesurer ? Mais j’en ai ma claque des hypocrites, des réactions épidermiques sans nuance et sans aucune recherche. Il suffit de lire les commentaires pour voir que c’est perpétuel et pas que sur ce forum.
Concrètement, tu l’auras compris, je ne vais pas m’écraser pour ton bon vouloir. Y’a des trucs qui m’agacent, et j’ai besoin de les dire. Ça te pose un problème de conscience ? J’imagine que non, donc bon... Pas besoin de me faire un jugement de valeur, à moins que tu te sentes directement visé et que ce soit juste une réaction d’ego mal placé. Si t’es pas d’accord, dis-moi simplement que t’es pas d’accord et surtout argumente.
De mon point de vu, j’ai simplement horreur des affirmations non réfléchies, et encore plus quand elles sont accompagnées de jugements de valeur, sans un minimum de recherche derrière. Pire encore quand celui qui les pose se permet ensuite de juger les autres.
J’espère que cette fois-ci, tu auras compris que ma démarche première était une réaction aux jugements de valeur médiocres, et que tu n’auras pas besoin "d’un dessin" cette fois-ci !
Ça, c’est condescendant envers toi, vois-tu.
Et ça, c’est bien ciblé et assumé ;-).
Donc oui, mon ton est sciemment provocateur, et c’est voulu. Si ça fait réagir ou réfléchir, tant mieux ! Et avec cette réponse, je réaffirme en détail ce que je pense, si jamais tu n’avais pas bien saisi ma première démarche.
Allez, sans rancune, et MerchiBCP.
Modifié par MerchiBCP, aujourd'hui, 00:24.
