Xbox ONE, PS4 et PC : la comparaison graphique
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
quelqu’un pourrait me donner les fréquences des barrette
mémoire des deux console?
sachant que la one c'est 8gb DDR3,et la Ps4 c'est 8gb DDR5.
ce qui expliquerais pourquoi!
cod ghost et en 720p natif (upscalé en 1080p)30fps sur xbox one.
et en 180p natif 60fps sur la Ps4.
quelqu’un pourrait me donner les fréquences des barrette
mémoire des deux console?
sachant que la one c'est 8gb DDR3,et la Ps4 c'est 8gb DDR5.
Xbox One RAM 8 Go DDR3 (68,3 Go/s)
PS4 RAM 8 Go GDDR5 (176 Go/s)
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
sa s’appelle une console ^^ Perso je me vois pas démarrer sur un Os dédié au jeux pour ensuite redémarré sur windows. Surtout que dés fois je joue genre une partie et je reviens sur windows. En plus je joue à des jeux qui ne demande pas beaucoup de ressource. Beaucoup de jeux indé. Le seul gros jeux auquel je joue c'est BF3 et je le fait tourné en ultra à 60 fps donc moi sa me va
Quand on lit les commentaires, on voit direct les Pro Xbox parler.
ce qui expliquerais pourquoi!
cod ghost et en 720p natif (upscalé en 1080p)30fps sur xbox one.
et en 180p natif 60fps sur la Ps4.
oui mais apres compare bf4 qui lui est en upsxale sur ps4 et en 1080 natif sur one en 60 fps alors qu il est en 30 sur ps4 et la tu veras qu il est 1000 fois plus beau que call of qui lui peu aller ce rabiller j ai acheter lzs 2 et jz peut te dire que y a tellement de difference rien qu au niveau fluiditer du jeu que celui de ps4 et deja retourner chez licromania lol ne fait pas une generaliter car la xbox one a deja une carte graphique plus recente que la ps4 (7900 xbox one contre une 7000 pour ps4 et au niveau de la ram tu auras beau avoir ddr 5 pr ps4 et 3 pour la one aucun jeux ne consome autant de ram donc .... apres tout depend du jeux car prends killzone et regarde le rendu des planre et tt et met assassin creed 4 a coter sur one les plantes sont beaucoup mieu faite sur one le rendu les effet du vent et j en passe
) quand j'accroche à l'histoire, plutôt qu'attendre un mois ou 2 supplémentaire pour avoir un rendu un peu plus lisse (et là je pense à Infamous second son)
Sur la PS4, c'est très bien d'avoir une mémoire rapide tout le monde est vraiment enthousiaste avec ça. Mais nous ne sommes pas encore au stade d'optimiser précisément nos titres pour chaque plateforme. Nous voulons faire un jeu dont le moteur graphique puisse s'exécuter sur toute plateforme. Je ne constate pas de grande différence de puissance entre les consoles. La mémoire est très différente, mais en puissance de calcul pur il n'y a aucune différence majeure.
Pour ma part je n ai de preference ni pour l une ou autre je prefere le pc donx deja sans me connaitre ne juge pas de plus je si tu farfouille sur le net chaque test venant de chaque personne a un avis bien different donc finalement on s y perd je donnaiq simplement mon avis perso car frenchement vu la rigiditer du gameplay de certain jeux sur certaine plateform on ne dirais pas su 60fps seconde mais cela vaux pour les deux consoles selon les jeux en question
@ NightWolf : Avant de prétendre des choses, va voir dessus : http://www.theverge....lementary-piece (lien donné par un autre membre sur la News des comparatifs des 2 consoles sur LS), puis sur n'importe quel site comparant les 2 machines (PS4 et Xone) et tu verras qu'en terme de qualité d'image, la PS4 est largement au dessus du lot sur tous les sites.
Sinon, où tu as vu que les personnes s'amusent à tester des consoles pour y faire un comparatif en changeant de Télé ??
Comme tu le dis toi même "Chacun voit midi à sa porte" et on remarque très clairement quelle est ta préférence rien qu'en lisant 1 seul commentaire.
Merci pour la News
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
Mais le but premier pour moi est de super graphismes et là j'avoue avoir était réellement très déçu !.
+1 je préfère un bon jeu moyen graphiquement, qu'un mauvais jeu très beau.Mais le but premier pour moi est de super graphismes et là j'avoue avoir était réellement très déçu !.
Au contraire pour moi c'est le dernier point.
Malheureux aujourd'hui les développeurs se concentrent sur les graphismes et rien d'autres. Maintenant des jeux magnifiques mais vide de gameplay, de scénario et en plus bugés (ça c'est pour BF).
A croire seuls les graphismes font vendre.
Mais le but premier pour moi est de super graphismes et là j'avoue avoir était réellement très déçu !.
Au contraire pour moi c'est le dernier point.
Malheureux aujourd'hui les développeurs se concentrent sur les graphismes et rien d'autres. Maintenant des jeux magnifiques mais vide de gameplay, de scénario et en plus bugés (ça c'est pour BF).
A croire seuls les graphismes font vendre.
+1 je préfère un bon jeu moyen graphiquement, qu'un mauvais jeu très beau.Mais le but premier pour moi est de super graphismes et là j'avoue avoir était réellement très déçu !.
Au contraire pour moi c'est le dernier point.
Malheureux aujourd'hui les développeurs se concentrent sur les graphismes et rien d'autres. Maintenant des jeux magnifiques mais vide de gameplay, de scénario et en plus bugés (ça c'est pour BF).
A croire seuls les graphismes font vendre.
Pas d'accord avec toi, on ne peut pas comparer cette génération avec la précédente. Il faut être un vrai gourou pour tirer profit de la puissance du processeur cell de la PS3, tandis qu'ici la puissance supplémentaire de la PS4 sera facile à exploiter.Lut,
C'est comme les precédentes consoles, la PS3 etait plus puissante que la 360, mais au finale, c'était la meme chose sur nos écrans ...
C'est marrant aussi cette histoire de 720p / 1080p et autres...
Les fabricants annoncent 4K et les jeux suivent pas ? C'est plutôt la dessus qu'il faut se poser des questions !
Car si en 900p, on a déjà des baisses de framerate, je vous laisse imaginer en 4k
Que veux-tu faire avec un oscilloscope ? Mesurer l'ampleur de ta bêtise ?Vous me faites tous marrer, y en a t'il au moins un d'entre vous qui c'est amusé a tester les signaux de sortie à l'oscilloscope, à mon avis non, alors cessé vous remarques plus puériles les unes que les autres.
Rassemblez vous dans la même pièce et branchez les 2 consoles sur le même écran, déjà visuellement vous obtiendrez quelque chose de plus cohérant....lol
Vous me faites tous marrer, y en a t'il au moins un d'entre vous qui c'est amusé a tester les signaux de sortie à l'oscilloscope, à mon avis non, alors cessé vous remarques plus puériles les unes que les autres.
Rassemblez vous dans la même pièce et branchez les 2 consoles sur le même écran, déjà visuellement vous obtiendrez quelque chose de plus cohérant....lol
, alors non les amis, je vous le dit " ne cessons pas nos remarques puériles " face à la dictature de l'oscilloscope (qui ne fait que mesurer des tensions depuis 1970).
Vous me faites tous marrer, y en a t'il au moins un d'entre vous qui c'est amusé a tester les signaux de sortie à l'oscilloscope, à mon avis non, alors cessé vous remarques plus puériles les unes que les autres.
Rassemblez vous dans la même pièce et branchez les 2 consoles sur le même écran, déjà visuellement vous obtiendrez quelque chose de plus cohérant....lol
bien entendu tout le monde a un oscilloscope chez lui, et que ceux là ont le droit de donner leur avis c'est bien connu.
ce qui expliquerais pourquoi!
cod ghost et en 720p natif (upscalé en 1080p)30fps sur xbox one.
et en 180p natif 60fps sur la Ps4.
ca sert a rien de comparer, si on aime les jeux, on aimes les 2 consoles. Moi perso j'ai la one et j'aurai la ps4 l'année prochaine.
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
ca sert a rien de comparer, si on aime les jeux, on aimes les 2 consoles. Moi perso j'ai la one et j'aurai la ps4 l'année prochaine.
Enfin un commentaire constructif en rapport avec la "guerre des consoles"... J'y croyait plus
la quasi totalité des jeux Xbox One tournent avec une résolution inférieure que sur PS4, il serait temps que tout le monde le sache ça !
- Battlefield 4 tourne en 900p (1440x900) sur PS4 et 720p (1280x720) sur Xbox One. (+29% de pixels affichés)
- COD GHOSTS en 1080p (1920x1080) sur PS4 et en 720p (1280x720) sur Xbox One. (+56% de pixels affichés)
Donc graphiquement la PS4 est clairement au dessus de la xbox One qui a 768 SP grâce à ces 1152 SP (PS4), pour faire tourner les jeux à 60 FPS, ils limitent la résolution, comme on fait sur PC tout simplement.
Vous avez les autres exemples de résolution inférieure Xbox One / PS4 ?
Si si c'est du 900p, mais je dis que 900p = 1600x900 non pas 1440x900non .
http://playerone.tv/...s-xbox-one.html
cela semble bien être 900p mais je peux me trompette .
ca sert a rien de comparer, si on aime les jeux, on aimes les 2 consoles. Moi perso j'ai la one et j'aurai la ps4 l'année prochaine.
Enfin un commentaire constructif en rapport avec la "guerre des consoles"... J'y croyait plus
Bof moi je dirai que tout le monde n'a pas forcément les moyens de se procurer les deux consoles, ou n'a pas envie de gâcher 450€ (moyenne, hein...) pour à peu près le même produit, et donc si on devait choisir une, moi je suis plutôt pragmatique, je prendrai la plus puissante (et sur le papier, et sur les résultats pour le moment). ça ne résout peut-être pas la question de la médiocrité des jeux, mais mieux vaut avoir un mauvais jeu avec de beaux graphisme qu'un mauvais jeu qui pique les yeux. Je ne suis pas pro-Sony, mais je dis juste que pour cette manche, je pense qu'elle la remporte...
Pas d'accord avec toi, on ne peut pas comparer cette génération avec la précédente. Il faut être un vrai gourou pour tirer profit de la puissance du processeur cell de la PS3, tandis qu'ici la puissance supplémentaire de la PS4 sera facile à exploiter.Lut,
C'est comme les precédentes consoles, la PS3 etait plus puissante que la 360, mais au finale, c'était la meme chose sur nos écrans ...
En plus la PS3 était supérieure au niveau du CPU, tandis que cette fois c'est au niveau du GPU. Rien à voir donc, on se retrouvera en toute logique avec des jeux plus beaux sur PS4. C'est déjà le cas pour les jeux actuels, cf le lien posté plus haut.
Mon Sli GTX 770 OC massacre la PS4, la One et toi mon amiMa GTX 760 massacre la PS4 et la One
C'est vrai que moi qui organise des lan, les jeune de maintenant ne veulent plus jouer si c'est pas un graphisme extreme...@ Yoshee : Les jeunes ne veulent pas jouer à un jeu lorsque celui-ci n'est pas assez beau pour eux.
D'ailleurs, j'ai déjà vu des jeux massacré par la critique de certains sous prétexte qu'on était en 2013 et que maintenant les jeux devaient être parfait graphiquement. Ces personnes critiquent le jeu sans l'avoir fait complètement sous prétexte que les Graphismes ne sont pas "beau".
Moi je suis de l'ancienne génération et il est vrai que je peux jouer sans problème à un jeu moins beau (il y a un mois, j'ai recommencé Final Fantasy 8 que j'ai encore en Version boite
Autant il y a 8 ans la sortie de la 360/PS3 avaient 2 bonnes années d'avances sur les PC, autant la elles ont juste rattrapées leurs retard.
M'enfin bon comme disent mes voisins du dessus, si c'est pour me faire des FF ou des productions de chez Naughty Dog pour ne citer qu'eux, j'ai bien fait de ne jamais jouer avec un clavier. ^^
je suis en train de me refaire FF9 je m'éclate ^^
(même si je l'ai déjà finis plusieurs fois et que je m'en souviens encore très bien . Le plaisir de pouvoir retrouver le Mage Bibi ou la mangeuse de Grenouille Kweena sera toujours présent )
Sans vouloir troll comment faite vous pour jouer a des jeux de type FPS avec 30 images par seconde? Même si l’œil humain a ses limites, il suffit d’essayer un jeu mythique comme CS 1.6 avec 30fps,60fps et 100fps pour se rendre compte qu'il y a une très grande différence!!! Après sur tout autre type de jeu, je ne dis pas
Pour revenir au sujet, je suis pressé quelle soit toutes deux exploitée pour enfin voir le résultat escompté
Personnellement, j'opterai pour la console la mieux exploité (jeux,jailbreak ect...)
+1 !
C'est ça quand on reste scotché h24 à CoD et Fifa 
Ce que Steam aurait du faire depuis longtemps c'est de développer un Os open source optimisé pour le gaming, trop de choses en tache de fond tournent sur tous les Os que ce soit Unix et encore plus Windows, un environnement dédié uniquement à l’exécution du jeu, ça éviterait que des noyaux comme celui de Windows massacre les performances des jeux.
C'est marrant que tu dises ça parce que je sait pas si t'es au courant mais ils sont EN TRAIN de bosser dessus
Si tu l'as dit sans le savoir t'es un sacré devin ^^
).
détend toi l'ami tu te prend trop la tête t'as rien compris à mon commentaire et puis juste pour dire si tu achète 10 jeux dans l'année à 70 euro à sa tu rajoute le prix de la console et tu y arrive facile à ta config pc gamer à plus de 1000 boules (et sa va certainement te couter plus cher au final en comptant le live +dlc,etc...bon j'arrète là sinon on en a pour la nuit))le prend pas mal mais il faut arreté de taper sur les pcistes aussi aller a bon entendeurchoc : C'est marrant que tu parles de budget et d'ailleurs c'était un point que je n'avais pas abordé ici. Donc pour parler "Budget", je préfère 100 fois acheté une console plutôt que mettre à jour (ou me faire) un PC Gamer.
Je m'explique : La console, je la paye 400 ou 500€ neuve (selon si on prends Sony ou Microsoft). Pour ce prix et si la console ne lâche pas entre temps (j'ai jamais eu le tour, mais on ne sait jamais), nous avons la certitude de pouvoir faire fonctionner les jeux à venir pour les 8 ou 10 prochaines années (jusqu'à ce qu'une nouvelle console arrive), dans leurs plus haut graphismes prévue (étant donné qu'on ne peux pas changer ces paramètres
Sur Pc, pour faire tourner les jeux actuels, il faut que je débourse au moins 1000€ (la Tour, la carte mère, carte graphique, ram, Système d'exploitation,...), mais on peux arriver à faire baisser cette somme aux alentours de 600€ si on a déjà certains pièces (l'écran, le Disque dur,...). Seulement, même avec cette somme, nous ne sommes absolument pas certain que le jeu pourra tourner en qualité MAX si la carte graphique ou la carte mère ne tiennent pas la route et dans 5 à 7 ans, il est également certain qu'il faudra renouveler impérativement son matériel si on veux continuer à jouer aux jeux dans leurs qualité Moyenne (1 ou 2 ans si on veux les faire tourner aux MAX. Mais de toute façon, la durée de vie d'une carte graphique PC est de 4 ans en moyenne donc bon...).
) donc je n'en achète pas.
Le pc revient un poil plus cher, mais il y a de très bon jeux sur pc qui ne sont pas sur console et difficile de passer à coté pour moi.
Celui qui regarde en 1° le prix, la facilité d'utilisation il va sur console c'est sur.
Avoir les 2 sont complémentaire pour moi et indispensable, après si c'est pour jouer sur pc qu'à des jeux sont sur console (ou multi plateforme) pas énormément d'intérêt d'avoir un pc gamer là, ou juste pour le graphisme chose qui rend pas un jeu bon ou mauvais
.
Les exclus pc sont à mon gout sont bien plus interraissante que les exclus PS4 (vue que je prend la one). Wii c'est different même si je l'ai pour moi on peut pas la classer dans la même categorie que la PS4/one. Il y a des exclus que je ferais bien sur ps4, mais le prix est trop élevé pour le peut d'exclus qu'il y a comparé au pc. Après c'est que mon avis, je me base par rapport au jeux plus qu'à la plateforme.
deja les jeux ne tournerons jamais en 4k,juste les films.
comparer un pc a une console ca ne sers a rien,vu que le pc nous pouvons le monter (quand en veux et comme au veux suivent le budjet), hors la console tu l as et puis c est tt.
c'est bien ce que je disais tu n'as absolument rien compris a mon premier commentaire ,quand je dit "à chacun son budjet" sa veut dire ce que sa veut dire et je n'ai jamais pretendu qu'un pc revenait moins cher qu'une console alors detend toi c'est pas la guerre içi (excite toi plutot sur bf4 ou cofBah des exclus c'est un peu partout la même chose. Certains jeux ne seront que sur la Wii, d'autres uniquement la DS, d'autres PC,... Si tu veux tous les supports pour profiter de toutes les exclus, tu n'as pas finis non plus
Sinon, il est clair que certains jeux sont plus jouable sur PC (je me suis acheté Terraria sur PC après l'avoir essayé sur PS3 et c'est largement mieux. C'est d'ailleurs pour ça que je m'achèterais Starbound uniquement sur PC). Mais là tout dépends les gouts de chacun en terme de jeu.
Pour les graphismes, c'est clair également que ce sera plus beau sur PC (mais là encore, il faut un bon portefeuille pour continuer d'avoir de bon graphismes), mais comme tu le dis, un jeu qui n'est pas bon (scénario bidon, pas de difficulté, IA à la ramasse,...), ce n'est pas parce que les graphismes seront meilleurs sur PC que le jeu sera meilleur également
Je ne dénigre pas ceux qui jouent sur PC, bien au contraire. J'ai été un joueur PC, et de temps en temps je me ressors certains jeux (comme Mass Effect par exemple) pour pouvoir y jouer sans problème.
Seulement, je n'accepte pas qu'on me parle de "Budget" en me prétendant qu'un PC sera moins cher qu'une console alors que c'est largement faux.
)et acide je paye certain jeux comme tout le monde et certain non tu vas pas me dire que tu paye tout tes jeux
) .
Donc c'est bien ça, une carte graphique qui, à elle seule, coute le prix de la console !
Faut pas oublier que MS/Sony ne se procurent pas les CG au même prix que le consommateur lambda.
Ça me fait marrer les gens qui se plaignent du prix d'un pc "gamer"... quand on ne pense qu'au hack, aux jeux gratos, à ses deux 360 (bah oui une pour le live quoi !)...
- Xbox One : 500€
- PS4 : 400€
- Radeon R9 290x : dans les 400€ environ...
- Geforce GTX 780i : hummm dans les 500€ en moyenne disons.
Donc c'est bien ça, une carte graphique qui, à elle seule, coute le prix de la console !
moi j ai une gtx 660tioc a 200euro et je tourne mieux qu une ps4 et xbone
pour 600e tu a un pc plus puissant que les nextgens
arretez de dire 1200e car c est faux
combien la consomation d un bon pc gamer?????
tu peux faire ton calcul sur 1 an par rapport a la console
vu que les jeux pc on les trouvent a moitiee prix en neuf
tu peux aussi faire le calcule
+ tous les accessoires consoles que tu change a chaque generation(casque volant manette supplementaire)
+abonnement psn ou xblive
lol sur ta facture edf rajoute 20/30 euro l annee "houaaa je me ruine en faite"
C'est pas faux,Sans maîtrise, la puissance n'est rien...
Sachant que sur console, c'est obligatoirement optimisé.
Sur PC, souvent les dev "comptent" sur ce surplus de puissance et n'optimisent pas.
Chaque chose à sa place.
Et puis, pour l'utilisateur lambda, il préféra un jeu "un peu" moins beau, mais utilisable "de suite".
la ps4 et la xbox one sont de véritable daubes
chutttte faut pas le dire meme si c'est vrai
alors là tu te loupe puisque q'un pc ne consomme pas plus qu'une console car aujourd'hui le matos pc est optimisé pour consommer moins et perso je passais moins de 4 h dessus+- 500w/h x 4 h (et je suis gentil) ca fais 2kw/j x 300 jours ce qui nous fais 600 kw
600 kw x 0.93 ce qui nous fais 558 euro
conclusion. en consommation pour un pcgamer qui joue en moyen de 4 h /j(300j) ben tu peux te payer un console de jeux qui te reviendra nettement moin cher
+- 500w/h x 4 h (et je suis gentil) ca fais 2kw/j x 300 jours ce qui nous fais 600 kw
600 kw x 0.93 ce qui nous fais 558 euro
conclusion. en consommation pour un pcgamer qui joue en moyen de 4 h /j(300j) ben tu peux te payer un console de jeux qui te reviendra nettement moin cher
+1 calamita c'est même moins que 0.13
(€/kWh) 0.0975 HT + 19.6TVA = 0.117
Tu passe à 0.0598 € HT en heure creuse
0.93 euros le kwh ? D'où tu sors un chiffre pareil ?
Surtout qu'en France vous hypothéquez l'avenir avec le nucléaire, ce qui fait de l'électricité pas cher. Plutôt 0.13 en moyenne le prix du kwh, ce qui fait 78 euros par année au lieu de 558, une sacré différence quand même !!!
donc 20euro d economie par an ,quel argument
30euro d economie par jeu là ça le fait un peu plus non ?
voici le tarif edf pour les personne q qui maman et papa payent a leurs place
http://residential.e...bleu-56121.html
je suis pas francais mais c est la moyen de ce que j ai lu partout
oui c est bien 13 centimes d euro le kw
ou 14 centimes h pleine 10 centimes h creuses
Les prix que j'ai mis, c'est ceux qu'il y a sur ma dernier facture EDF
